24 comments on “Rzepa punktuje prof. Majewską za półprawdy o rtęci i nieprawdę o skwalenie

  1. ten Paul Offit nawet w samym wywiadzie sobie przeczy!po tym co przeczytalem uwazam go za niewiarygodnego!jego slowa nic nie wnosza do sprawy wrecz przeciwnie !najpierw mowi ze jednak koncerny robia szwindle, a potem mowi ze wszyscy ktorzy opisuja szwindle klamia!!a skoro sam powiedzial o szwindlu wiec sam klamie hahah!!przepraszam i to ma byc obiektywne zrodlo wiedzy o szczepionkach??rece opadaja!!

  2. @ soband1

    Weź się jeszcze raz wczytaj w ten wywiad. Te rzekomo sprzeczne wypowiedzi Offita są na dwóch różnych podstronach, jest więc zrozumiałe, że czytelnik może mieć kłopot z ich jednoczesną analizą. Nic to, dopowiem sobie to, co siedzi między wierszami i streszczę jego argumentację dla ciebie: „koncerny farmaceutyczne nie są święte i z różnych powodów ich działalność podlega szczególnej kontroli, ale wielki spisek w sprawie depopulacji za pomocą szczepionek jest kompletnie nieprawdopodobny”.

  3. wczytalem sie w ten artykul i podtrzymuje swoja wersje!!po drugie ten typ zwyczajnie klamie bo mowi o 40 latach czyli od 1969 roku a przeciez afera ze szczepinkami w usa w 1976 roku byla prawdziwa ale ten jegomosc zdaje sie tego nie pamietac,a przeciez wtedy tez ktos musial te szczepionki zatwierdzic!!!!co za bzdury!!a co ma do tego depopulacja?niezaleznie od tego czy to jest prawdziwe czy nie ,szwindle o ktorych mowa to dla mnie ogolnie przekrety koncernow zatajanie skutkow ubocznych nie tylko szczepionek ale innych lekastw jak np Vioxx!!moze uzycie w pytaniu slowa ‚potworne’ w domysle ma swidczyc o depopulacji tylko dlaczego autor nie zadal pytania wprost?? a przepraszam bajdurzenie o jakiejs kontroli to dla mnie przyklad daleko idacej naiwnosci!!osobiscie majac swiadomosc ze WHO i EMEA sa w duzej czesci sponsorowane przez koncerny nie wierze w ich bezstronnosc!!tyle ode mnie!!a jesli chodzi o szczepionki na swinska grype wbrew temu co twierdzi ten jegomosc zarobienie kilkudziesieciu miliardow dolarow (co prawda smieciowych:)) to nie jest taki maly biznes!

  4. a i jeszcze jedno cytat z wywiadu z offitem: . Kiedy ktoś idzie do lekarza, by zaszczepić się przeciwko grypie, jest narażony na spotkanie z wieloma innymi chorymi osobami. Więc zdarza się, że ludzie zarażają się od innych, ale myślą, że to skutek szczepionki. To jednak niemożliwe.-czyli po pierwsze nie warto isc do lekarza szczepic sie na grype bo zarazisz sie od innych ha,moze dlatego roznosi sie pandemia bo idziemy sie szczepic do przychodni hahah!!wniosek drugi offit autorytatywnie stwierdza ze zachorowanie na grype na skutek szczepionki jest NIEMOZLIWE!! to idziemy do drugiego artykulu pt grypa wazne pytania cytuje :Czy można zachorować na grypę pomimo zaszczepienia się?

    Tak, ale przebieg powinien być łagodniejszy i bez powikłań.!!coz jak widac nasz zwolennik tejze szczepionki twierdzi ze jest niemzliwe zlapanie wirusa po zaszczepieniu ale w drugim artykule mozna zachorowac choc niby lagodnie!!zadziwia mnie ta sprzecznosc!!niech mi to ktos wyjasni a moze Offit tylko tak ogolnie mowil???

  5. @soband1
    Skąd u Ciebie świadomość, że WHO jest w dużej części sponsorowane przez koncerny?
    Czy oglądałeś ich budżet? Jest dostępny w sieci.

  6. @soband1
    Czy twierdzisz, że skoro w 1976 kontrole zawiodły (nie zastanawiając się dlaczego tak się stało) to dziś tym kontrolom ufać nie można?
    I ekstrapolując – nie będzie można ufać żadnym kontrolom szczepionek już nigdy?
    Strach żyć.

  7. @soband1
    I jeszcze jedna uwaga.
    Jeśli Offit twierdzi, że zarażenie się od szczepionki jest niemożliwe, to nie jest to sprzeczne z treścią artykułu „Grypa – ważne pytania”.
    Czym innym jest zarażenie się od szczepionki, czym innym zarażenie się grypą mimo zaszczepienia przeciw grypie.

  8. z wikipedii : WHO jest finansowane poprzez składki krajów członkowskich oraz dotacje. Obecnie praca WHO skutkuje szerszym spektrum współpracy: ok 80 organizacji pozarządowych oraz z zakresu przemysłu farmaceutycznego, jak także z fundacjami np Fundacja Billa i Melindy Gates i Fundacja Rockefellera. Dobrowolne datki na rzecz WHO lokalnych i państwowych rządów, fundacji i organizacji pozarządowych, innych organizacji ONZ i sektora prywatnego przekroczyły szacowaną sumę składek z 193 krajów członkowskich. zmierzam do tego by okazywac podwyzszony krytycyzm wzgledem zarowno WHO jak i EMEA bo nie wszysko co jest przez te agencje zalecane musi automatycznie byc sluszne!!drugie no wlasnie co zawiodlo w 1976 roku skoro szczepionki dopuszczono na rynek przy propagandzie rodem z PRL?a co do Offita i drugiego artykulu to istotnie masz racje Anton!umknelo to mojej uwadze!:) pozdrawiam!

  9. @soband1
    Nie będę podważał wiarygodności WHO dlatego, że niecały 1% budżetu to środki z prywatnego sektora (niecały bo 1% z 72% budżetu).

  10. @soband1
    Jak widać, podwyższony krytycyzm należy zachować także wobec artykułów na wikipedii.
    Nie ma tam oczywiście (w cytowanej przez Ciebie części) niczego nieprawdziwego, ale można wysnuć błędne wnioski.

  11. @soband1
    Kolejna uwaga.
    Piszesz, że Offit kłamie, odnosząc się do słów: „proszę mi pokazać choćby jeden przykład z ostatnich 40 lat, gdy firma farmaceutyczna sfałszowała dane dotyczące jakiejś szczepionki tylko po to, by ją sprzedać.”
    Czy możesz podać źródła dotyczące roku 1976 (albo innego roku), które dowodzą, iż to zdanie jest kłamstwem?

  12. zgodze sie ze podwyzszony krytycyzm nalezy zachowac wobec wikipedii ,tak samo jak i kazdej instytucji ktora zajmuje sie zdrowiem i gdzie splataja sie interesy roznych firm farmaceutycznych!!a propos szczepionek wyszukalem cos takiego
    http://www.transworldnews.com/NewsStory.aspx?id=30969&cat=10 zreszta skoro sam Offit mowi ze wiekszosc spraw zakonczyla sie uniewinnieniem to znaczy sie nie wszytkie!wedlug mnie zdrowie ludzkie bardzo czesto schodzi na drugi plan w obliczu pieniedzy i polityki!pytanie tylko jak czesto i na jaka skale?

  13. @soband1
    Zgadzam się – tak postrzegam opieszałość w zakupie szczepionki – zdrowie ludzkie schodzi na drugi plan w obliczu pieniędzy i polityki.

  14. toc ja jestem za wyrzuceniem z tego polityki niech po prostu firmy wezma odpowiedzialnosc za to co dostarczaja na rynek tylko tyle i az tyle…i niech sie szczepi kazdy kto chce!!ja nie zamierzam bo nie widze sensu!!wole dac zarobic hodowcom warzyw niz w tym przypadku koncernom!

  15. No cóż. To w takiej sytuacji poczekamy, aż zamówienia rządowe zostaną zrealizowane, a wtedy te szczepionki będą normalnie w obiegu, na rynku, a firmy wezmą na siebie odpowiedzialność.
    Ile poczekamy? Nie wiem.
    Trochę.
    Może nawet grypa się przewali i szybko o niej zapomnimy.

  16. Ja wiem, że relatywizm poznawczy to ostatnia deska ratunku, ale nie, nie chodzi tu o żadną wiarę. Jedni mają po stronie fakty i liczby, drudzy domysły i spekulacje. Case closed.

  17. Każdy ma swoje fakty i liczby.
    Znajdujemy je w miejscach, które uważamy za godne zaufania.
    Trudniej podważyć zaufanie do tabloidu niż do poważnej agencji (nie daj boże rządowej czy międzynarodowej).
    Domysły prezentuje się jako pewniki.
    Fakty z pewną dozą niepewności (z pewną pokorą wobec złożoności świata).
    Swoiste zastosowanie prawa Kopernika (Greshama).

  18. jedni i drudzy maja fakty i liczby ja mowie o wierze w to ze fakty i liczby po ktore siegamy uznajemy za prawdziwe wiec uznajemy ze zrodlo z ktorego korzystamy jest wiarygodne!!dla mnie fakt ze WHO jest tym czym jest nie oznacza automatycznie ze jest zawsze podkreslam zrodlem wiarygodnym!!a propos co ma do tego relatywizm poznawczy i w jakim kontekscie uzyles tego terminu??jako pseudouczonosc?bo nie rozumiem!!po drugie fakty i liczby to nie wszytko jesli chodzi o zlozonosc swiata o ktorym mowi Anton, mi to przypomina jak sp stanislaw lem w bombie megabitowej pisal tak(parafrazujac) ufo nie istnieje bo zeby do nas dolecialy statki zajeloby im to za duzo czasu z uwagi na odleglosc taka byla jego mysl ale co wazniejsze jak sam tam przyznal ze w swoim mysleniu nie potrafi wyjsc poza dostepne dane fakty i liczby ,coz gbyby einstein nie potrafil wyjsc poza przyjete schematy nigdy nie doszedlby do wnioskow do ktorych doszedl!!a uznawanie domyslow za pewniki jest naduzyciem to inna kwestia!!

  19. i jeszcze jedno jeśli chodzi o obowiązkowość szczepień. Można się z tym zgadzać albo nie ale w tej chwili w Polsce nie ma prawnego obowiązku szczepienia dzieci. Pozostaje społeczny/moralny czy jak go kto woli nazywać

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s