18 comments on “List prof. Majewskiej – naukowcy bez cenzury – ukryta prawda czy urojony spisek

  1. ” badanie w ogóle nie powinno być przeprowadzone, ponieważ jego wynik, do pewnego stopnia, mógł być przewidziany ”

    To przeinaczenie jest wręcz niewiarygodnie perfidne.

  2. Spiskowiec czy nie, jednak coś w tych szczepieniach musi być nie do końca jasne, skoro wywołuje to aż takie kontrowersje. Pani prof. Majewska to nie byle kto, więc jednak nie jestem tu aż taki pewien, jaki byłem kiedyś…

  3. Spiskowiec czy nie, jednak coś w tych szczepieniach musi być nie do końca jasne, skoro wywołuje to aż takie kontrowersje.

    Aż jakie?

  4. Jasne. Coś w tym musi być. Tak samo jak w stworzeniu Ziemi przez Boga 6000 lat temu – w Internecie znajdziesz listy doktorów i profesorów (nie wariatów!) wspierających tę teorię. Co z tego wynika dla dyskusji? Szczerze mówiąc, niewiele. To, że ktoś z dyplomem ma wątpliwości, nie znaczy nic, dopóki nie przedstawi wyników badań.

  5. @Bart: nie do końca tak.

    Wiadomo, że szczepionki w przeszłosci nieraz miewały problemy, a nawet więcej. Ileśtam osób rzeczywiście kiedyś zachorowało na gruźlicę po otrzymaniu szczepionki BCG (1932, Libeka, Niemcy: 197 osób zakażonych, 72 zmarło) — okazało się, że przygotowywano szczepionkę w tym samym pomieszczeniu, gdzie badano TB.

    Albo szczepionka na żółtą febrę: w 1942, z 2.5 miliona zaszczepionych ponad 28 tysięcy dostało żółtaczki, 62 zmarło. Podejrzewano, że przyczyną może być ludzkie serum, którego użyto do wytworzenia szczepionki, zmieniono je na krowie — i problemy znikły. W latach 80′ okazało się, że użyte ludzkie serum zawierało HBV.

    I wiele, wiele innych. (Mam przed sobą slajdy z kursu o szczepionkach udostępnione mi przez kolegę; wykład Neala Halseya z Johns Hopkins University). Natomiast NIE autyzm, AIDS, SIDS i tym podobne historie.

    Gdyby naukowcy nie mieli wątpliwości, nie śledzili wszystkich tropów, to po pierwsze, nie byliby naukowcami. Po drugie, ten, który zignorował możliwość nowego dramatycznego odkrycia pluł by sobie potem w brodę.

    Dlatego pierwsza reakcja na Geierów albo Wakefielda to „dobra, sprawdzimy to”.

  6. @Bart: nie do końca tak.

    Nie przeczę, że szczepionki trzeba obserwować. Chodzi mi o uszeregowanie według ważności takich punktów:

    1. Naukowiec ma wątpliwości.

    2. Naukowiec ma wątpliwości, a na ich poparcie mocne badania.

    3. Naukowiec ma wątpliwości, a na ich poparcie badania słabej jakości.

    Oczywiście żeby to uszeregować właściwie, trzeba sprawdzić te badania, więc są one sprawdzane. Natomiast Ghj twierdzi, że wystarczy już sama wątpliwość.

  7. hm… czytam i nie wierze, załóżmy: wyprodukowano lek i naukowiec, który go wypromował ma wątpliwości czy jest bezpieczny, co robisz? duże pieniądze włożono w badania i promocje leku…
    Zawsze można poczekać może nic się nie stanie, 5% wrażliwych to nie 95% :/

  8. W źródle, na które się powołujesz podoba mi się cytat z PIERWSZEJ strony: „…..as methtylmercury in vaccines, might exceed safe levels”.

    Dalej nie czytam. Jeżeli owa grupa na spotkaniu zastanawia się nad toksycznością metylorteci… to nie warto czytać.

  9. „detox” i wszystko jasne.

    Trzeba mieć tupet żeby wejść w notkę o wybiórczym cytowaniu… i w sposób wybiórczy zacytować połowę zdania z ponad 200 stron tekstu. Uczyłe/aś się u prof. Majewskiej?

  10. „Spiskowiec czy nie, jednak coś w tych szczepieniach musi być nie do końca jasne, skoro wywołuje to aż takie kontrowersje.” – kontrowersje wywołuje też spór o istnienie UFO, duchów, Boga, życia po śmierci itd. i nic z tego nie wynika. To, że ludzie lubią wpadać w panikę i działać irracjonalnie, zamiast opierać się na danych, nie jest niczym nowym.

  11. Czy po upadku bolszewizmu pożyteczni idioci przerzucili wiarę na Korporacje Farmaceutyczne i globalistów z WHO? Coś niezdrowego jest w tej waszej pewności, że szczepionki nigdy nie trują. W tej kwestii bardziej ufam „teoretykom spisku” niż żałosnie oświeconym racjonalistom-technokratom. Po prostu „spiskowcy” są mniej naiwni od was.

  12. W tej kwestii bardziej ufam „teoretykom spisku” niż żałosnie oświeconym racjonalistom-technokratom.

    Ależ nikt ci nie zabrania być głupkiem. Szerokiej drogi, i patrz w lusterka!

  13. Pingback: Salon.com wycofuje i wyraża żal za artykuł o szkodliwości szczepień « Modne Bzdury

  14. PZH wydalo szybko oswiadczenie (na list Pani Majewskiej) w ktorym napisano, ze prowadzone sa prace od 2009 roku nad wycofaniem 2 szczepionek z rynku zawierajacych tiomersal i co? mamy rok 2012 i sa te szczepionki wycofane czy nie?? bo jezeli nie to niestety ale takie oswiadczenia sa g… warte a opinie Pani Majewskiej na oszukiwanie ludzi sa blizsze prawdy niz uwazaja jej przeciwnicy.

  15. bo jezeli nie to niestety ale takie oswiadczenia sa g… warte a opinie Pani Majewskiej na oszukiwanie ludzi sa blizsze prawdy niz uwazaja jej przeciwnicy.

    Pała z logiki.

  16. Pingback: Dzieje się coś niepokojącego,osądźcie sami. « Zenobiusz's Blog

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s