STOP NOP dezinformuje

Dzisiaj na profilu Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Wiedzy o Szczepieniach STOP NOP można znaleźć taki oto wpis:

Na zdjęciu ojciec zmarłego noworodka (drugi od lewej) płacze podczas sekcji zwłok jego nowo narodzonego synka w prowincji Quang Tri w Wietnamie. Jego syn Dao i dwoje innych noworodków zmarło 20 lipca 2013 r. rano po otrzymaniu szczepionki Euvax B (wytłuszczenie moje – Modne Bzdury) przeciw zapaleniu wątroby typu B.
Władze zdrowotne i policja zabezpieczyły 136 fiolek szczepionki przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B oraz zakazano stosowania innych szczepionek dwóch serii po śmierci trzech noworodków w sobotę rano zaraz po otrzymaniu szczepionek.

Czemu STOP NOP pisze o szczepionce Euvax B, która jest produktem firmy LG Life Science, skoro dzieciom, o których mowa w artykule, na który powołuje się stowarzyszenie, podano szczepionki zupełnie innego producenta, wietnamskiej firmy The Company for Vaccine and Biological Production No.1?

Na ironię zakrawa fakt, że inny artykuł z tego samego źródła podaje, że niektórzy wietnamscy rodzice chcąc uniknąć wietnamskiej szczepionki… dopłacają i szczepią swoje dzieci szczepionką Euvax B. Czemu więc domorośli graficy ze STOP NOP straszą polskich rodziców takimi oto obrazkami?

Inną sprawą jest to, że STOP NOP wyciąga z pierwszego artykuły interesujący ich fragment:

Gazeta Tuoi Tre (Youth) cytuje eksperta, który twierdzi, że szczepionki nie powinny być podawane w ciągu 24 godzin od narodzin, ponieważ tak małe dzieci są bardzo wrażliwe i mogą mieć wrodzone choroby, które nie sposób wykryć.

Nie piszą natomiast, że w następnych artykułach – znowu z tego samego źródła – wietnamscy eksperci chwalą swoje szczepionki za skuteczność i bezpieczeństwo, a władze i odpowiednie służby dążą do wyjaśnienia sprawy. Brane są pod uwagę trzy możliwe scenariusze: niezdiagnozowana choroba wrodzona. wadliwe szczepionki lub niewłaściwe podanie/przechowywanie szczepionek. Sekcje zwłok dzieci nie dały jasnej odpowiedzi na pytanie o przyczynę śmierci. Śledztwo trwa, poczekajmy na jego wynik.

Modne Bzdury na Facebook

Jeśli macie konto na FB i chcielibyście dostawać informacje związane z tematyką Modnych Bzdur to zapraszam do lajkowania:

https://www.facebook.com/BlogModneBzdury

Bad science is dead, long live Bad Pharma

Książkę można zamówić w przedsprzedaży (premiera 25-27 września):

Amazon UK (zakupy powyżej 25 funtów są dostarczane do Polski za darmo)
Amazon US (dla posiadaczy Kindle)

Salon.com wycofuje i wyraża żal za artykuł o szkodliwości szczepień

W 2005 roku magazyn Rolling Stone oraz e-magazyn Salon.com opublikowały artykuł „Deadly immunity”, w którym autor – Robert F. Kennedy Jr. – sugerował istnienie rządowo-farmaceutycznego spisku mającego na celu ukrycie prawdy o rzekomo trujących szczepionkach. Tekst Kennedy’ego przez wiele lat służył przeciwnikom szczepień na całym świecie jako koronny dowód tego, że firmy farmaceutyczne i rządy na całym świecie zatajają przed światem jakąś straszną prawdę o, ich zdaniem, niebezpiecznych szczepionkach.

Prawie 6 lat później redakcja Salon.com, po wielu wcześniejszych poprawkach, zdecydowała się w całości wycofać artykuł Keneddy’ego ze swojej strony, gdyż – zdaniem redakcji – stracił on swoją wiarygodność. Ówczesny redaktor prowadzący Salon, Joan Walsh, wyraziła żal, że nie zrobiono tego wcześniej. Redakcja Rolling Stone pomimo że w zeszłym roku również usunęła ze swoich stron artykuł Kennedy’ego, nie miała tyle odwagi by o tym oficjalnie poinformować czytelników, ani tym bardziej podać powodu wycofania artykułu.

Nie dajmy nikomu zapomnieć, że w Polsce do popularyzacji nieprawdziwych treści tego artykułu przyczyniła się prof. Maria Majewska (1, 2, 3).

Bad Science już (prawie) w sprzedaży

Jak donosi blog Atopowy można już zamawiać (w przedsprzedaży) polskie wydanie „Bad Science”. Wydawnictwo Septem przygotowało promocję i najlepiej zamówić książkę przed 10 stycznia – oszczędzisz 15% i nie płacisz za przesyłkę. Wysyłka zaczyna się 16 stycznia. Zamówienia można składać tutaj.

Polskie wydanie Bad Science

Znany wielu czytelnikom Modnych Bzdur metodologiczny faszysta Ben Goldacre doczekał się polskiego wydania swojej książki „Bad Science”. Szkoda, że nie w Prószyńskim czy innym Znaku, ale zawsze coś. Oby tłumaczenie podołało, bo książka jest przednia. Więcej informacji na stronie wydawnictwa.

Czy istnieje konsensus, co do tego czy prof. Winiecki umie czytać?

Na stronie liberalnej inicjatywy Liberté! prof. Jan Winiecki demaskuje spisek zielonych kryptokomunistów. Co mu będzie jakieś IPCC mówiło, co ma myśleć na temat klimatu, jak ma swoich własnych ekspertów. Artykuł jest dość długi i nie mam czasu, ani wiedzy żeby sprawdzić każde twierdzenie prof. Winieckiego, ale wydaje mi się, że ktoś powinien się tym zająć (w tym momencie zakaszlałem, odchrząknąłem i spojrzałem błagającym wzrokiem w kierunku Doskonale Szare). Może być ciekawie.

Prof. Jan Winiecki nie daje sobie wcisnąć kitu i zaczyna „od odkłamania rzekomo naukowego konsensusu wokół tego, czy globalne ocieplenie rzeczywiście jest „zawinione” działalnością gospodarczą człowieka”. Konsensusu oczywiście nie ma:

Propaganda ekopolityczna (prowadzona przez ekologów, żądnych sensacji żurnalistów i polityków, którzy chcą, dzięki „walce z globalnym ociepleniem”, zająć poczesne miejsce w panteonie zbawców ludzkości) przedstawia kwestię wpływu człowieka jako przesądzoną przez naukę. Pomysł jest prosty: przekonać społeczeństwa, że tylko jakieś naukowe niedobitki, niedowiarki i ludzie niechętni ekologii starają się podważyć ponoć znakomicie udokumentowaną licznymi badaniami teorię o wpływie CO2 wytwarzanego przez człowieka.

Słuchamy z zainteresowaniem:

Prawda jest akurat odwrotna. W 1992 roku, przed pierwszą z serii ekopolitycznych konferencji sponsorowanych przez ONZ w Rio de Janeiro, wystosowany został tzw. Apel Heidelberski, który podpisało około 4 tys. wybitnych uczonych, w tym kilkudziesięciu laureatów Nagrody Nobla różnych specjalności. Apel ten, wielce umiarkowany w swoim tonie, zwracał się do społeczności międzynarodowej o ostrożność w działaniu. (…) Jak widać, status naukowy poglądów o działalności człowieka jako przyczyny globalnego ocieplenia nie został oceniony wysoko przez kwiat nauki światowej!

Normalnie zapytałbym się o to, kto dokładnie podpisał ten apel, jaka jest specjalizacja naukowa sygnatariuszy tego apelu i jak się to ma do klimatologii, kto stoi za apelem, czemu zamiast publikować apele jego sygnatariusze nie zaczną publikować prac w pismach naukowych na poparcie swoich tez itd. Ale nie muszę się o to pytać, bo tzw. Apel Heidelberski, który tak fetyszyzuje prof. Winiecki ani słowem nie wspomina o kwestii globalnego ocieplenia i jego przyczynach. Sprawdźcie sami (przy okazji można sprawdzić specjalizacje naukowe sygnatariuszy Apelu Heidelberskiego; tak, zgadliście, liczba klimatologów – 0;  głównie medycyna). Więc jakim prawem prof. Winiecki używa faktu istnienia takiego apelu do zanegowania faktu, że istnieje wśród specjalistów rzeczywisty konsensus, co do tego, że to działalność człowieka jest przyczyną globalnego ocieplenia? Czy prof. Winiecki w ogóle czytał treść tego apelu? Czy prof. Winiecki w ogóle wie o czym pisze? Równie dobrze mógł napisać, że Apel w sprawie ogłoszenia roku 2011 Rokiem Miłosza dowodzi, że konsensusu wśród klimatologów nie ma.

Redakcja Liberté! (inicjatywy, której kibicuję i do której linkuję) powinna zadbać o przynajmniej minimalną formę fact-checking‚u tekstów, które publikuje.

Czas już skończyć z zabawą w powoływaniem się na listy, apele (prof. Winiecki) czy inne petycje. Pokażcie nam publikacje a nie publicystykę.