Salon.com wycofuje i wyraża żal za artykuł o szkodliwości szczepień

W 2005 roku magazyn Rolling Stone oraz e-magazyn Salon.com opublikowały artykuł “Deadly immunity”, w którym autor – Robert F. Kennedy Jr. – sugerował istnienie rządowo-farmaceutycznego spisku mającego na celu ukrycie prawdy o rzekomo trujących szczepionkach. Tekst Kennedy’ego przez wiele lat służył przeciwnikom szczepień na całym świecie jako koronny dowód tego, że firmy farmaceutyczne i rządy na całym świecie zatajają przed światem jakąś straszną prawdę o, ich zdaniem, niebezpiecznych szczepionkach.

Prawie 6 lat później redakcja Salon.com, po wielu wcześniejszych poprawkach, zdecydowała się w całości wycofać artykuł Keneddy’ego ze swojej strony, gdyż – zdaniem redakcji – stracił on swoją wiarygodność. Ówczesny redaktor prowadzący Salon, Joan Walsh, wyraziła żal, że nie zrobiono tego wcześniej. Redakcja Rolling Stone pomimo że w zeszłym roku również usunęła ze swoich stron artykuł Kennedy’ego, nie miała tyle odwagi by o tym oficjalnie poinformować czytelników, ani tym bardziej podać powodu wycofania artykułu.

Nie dajmy nikomu zapomnieć, że w Polsce do popularyzacji nieprawdziwych treści tego artykułu przyczyniła się prof. Maria Majewska (1, 2, 3).

Odpowiedzi: 16 to “Salon.com wycofuje i wyraża żal za artykuł o szkodliwości szczepień”

  1. qwerty Powiedział/a:

    a Polityka powinna przeprosić i usunąć artykuł Jaworowskiego “Idzie zimno” (http://www.polityka.pl/nauka/251186,1,idzie-zimno.read), nieźle mi kiedyś namieszał w głowie

  2. Anonim Powiedział/a:

    rtęć jest drugą najbardziej niebezpieczna trucizna na kuli ziemskiej.Dawka Hg w szczepionkach dla niemowląt przekracza wszelkie dopuszczalne normy dla doroslego kilkaset razy.
    Epidemia ADHD ,obniżenie poziomu inteligencji dzieci nie jest tajemnica. Rtęć niszczy komórki nerwowe co też nie jest tajemnicą. Ale oczywiście prof majewska wg was pisze bzdury.a rtęć w szczepionkach jest dobrodziejstwem.
    Nosy macie dłuższe niż pinokio

  3. nosiwoda Powiedział/a:

    Anonimie, musiałeś mieć sporo tej rtęci w swojej szczepionce.

  4. Anonim Powiedział/a:

    ile Ci zapłacili, żeby pisc źle o takim nukowcu jak p. prof. Majewska??

  5. Ależ doktor Majewska wypada blado w swoich własnych słowach dzieląc naukowców na samodzielne autorytety i sprzedajnych naukowców chodzących na pasku bigfarmy. Taki sam błąd popełniają paranoicy dla których Majewska jest wyrocznią – stąd każda jej krytyka musi uruchomić mechanizm zaprzeczania. Tu dość prymitywny – w postaci zwykłego opluwania oponentów Majewskiej (“ile ci zapłacili”)? Mnie ciągle zastanawia jej motywacja – czy jej po prostu urwało (nie jej pierwszej) czy jest jakaś inna przyczyna?

  6. Anonim Powiedział/a:

    Nie czytałem wypowiedzi dr Majewskiej, ale czytałem wypowiedzi wielu innych lekarzy, polskich i zagranicznych, zmniejszających moje zaufanie do szczepionek. Poza tym przymuszanie do szczepienia jest niezgodne z nasza Konstytucją.

  7. @Anonim:

    Rozstrzygnięcie kwestii zgodności lub nie z Konstytucją jest w gestii Trybunału Konstytucyjnego. Także tryb przypuszczający wskazany. Skoro jedna z ikon polskiego ruchu antyszczepionkowego okazuje się być kłamczuchą i manipulatorką, to trzeba sobie znaleźć inne autorytety. Ja czytałem też wypowiedzi wielu innych lekarzy, polskich i zagranicznych i moje zaufanie do kwestii szczepień nie uległo zmianie. Bo wszystko to kwestia doboru lektur :)

  8. Anonim Powiedział/a:

    Czytasz wg doboru, ja czytam wszystko. Miłego dnia życzę.

  9. Wszystko czytasz? To ja ci polecę lektury:

    “Safety of Thimerosal-Containing Vaccines: A Two-Phased Study of Computerized Health Maintenance Organization Database”
    Pediatrics, Thomas Verstraeten, MD

    “Thimerosal and the Occurrence of Autism: Negative Ecological Evidence from Danish Population-Based Data”
    Pediatrics, Kreesten M. Madsen, MD

    To tak na początek.

  10. Anonim Powiedział/a:

    Thomas Verstraeten, MD, MSc, is a vaccine researcher for GlaxoSmithKline Biologicals.

    Kreesten Meldgaard Madsen – Senior Director at Nycomed

    To co mają pisać? Krytykować swoje produkty?

  11. Ich pisaninę ktoś sprawdza, rozlicza i recenzuje, w przeciwieństwie do twojej.

  12. Poza tym w pismach naukowych obowiązuje zaznaczanie konfliktu interesów, ale nie przyjęło się chyba, żeby recenzenci udowadniali nieprawidłowości czy nieprawdziwość całej pracy na podstawie konfliktu interesów – ich interesują dane, wyniki, a nie kto gdzie pracuje. Takie standardy, jakie ty prezentujesz, obowiązują chyba tylko na forum “Nie szczepimy” i u Astromarii.

  13. Antiproton Powiedział/a:

    @Autor
    Ciekawe jaki ma Pan stosunek względem monopolisty w dziedzinie GMO Mosanto :) Czy będzie ich Pan bronił czy negował.

  14. Antiproton Powiedział/a:

    co do rzetelności i wiarygodności WHO: http://www.meritum-news.com/PORADY/?p=983

    Słyszał Pan o tym?:) Tam gdzie jest wielka kasa i lobbing tam są spore nieścisłości i niejasności.

  15. @Monsanto:

    A jak już skończymy dyskusję o Monsanto mordującym małe kotki (zmodyfikowane genetycznie) to co będzie następne? Chemtrails? Może zerknąłbyś na to czego dotyczy notka i komentarze pod nią?

  16. Dlaczego blog zamarł?

Dodaj komentarz

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Zmień )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Zmień )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

Follow

Otrzymuj każdy nowy wpis na swoją skrzynkę e-mail.