List prof. Majewskiej – naukowcy bez cenzury – ukryta prawda czy urojony spisek

Ktoś zapyta: “No dobrze, może prof. Majewska zagalopowała się w swoich twierdzeniach na temat lokalizacji i charakteru konferencji w Simpsonwood, ale to tylko detal. Przecież przytacza też inne fakty i  kompromitujące cytaty, z których ewidentnie wynika, że sami naukowcy chcieli zatuszować prawdę o szczepieniach?”. Przyjrzyjmy się tym faktom i cytatom, które mają wskazywać, że naukowcy podczas konferencji w Simsponwood mieli debatować o tym jak najlepiej ukryć prawdę przed opinią publiczną.

Prof. Majewska zaczyna od słów dr Thomasa Verstraetena, którego praca była jednym z głównych tematów konferencji w Simpsonwood:

(…) prezentując swe wyniki Verstraeten powiedział „Byłem przerażony tym, co odkryłem” i cytował wcześniejsze badania wskazujące na związek thimerosalu z opóźnieniem mowy, ADHD i autyzmem.

Kilka faktów. Tak, wstępne wyniki badań Verstraetena wykazały, że istnieje korelacja między szczepionkami z timerosalem a pewnymi zaburzeniami neurorozwojowymi. Tak, Verstraetena stwierdził, że był “oszołomiony” (“I was stunned by what I saw” – czyli – “byłem oszołomiony przez to, co zobaczyłem”, a nie „Byłem przerażony tym, co odkryłem”), ale mam wrażenie, że Robert F. Kennedy Junior i prof. Majewska, która przytacza jego słowa chcą żebyśmy uwierzyli, że Verstraeten odkrył jakąś straszną prawdę o szczepieniach. A tak naprawdę ten wypreparowany fragment dotyczy tego czy z punktu widzenia poznanych już przez naukę mechanizmów biologicznych rtęć może powodować problemy neurorozwojowe. Verstraeten na podstawie lektury wcześniejszych prac na ten temat (to one były powodem owego “oszołomienia”)  stwierdza, że taka możliwość istnieje, ale są też inne możliwe powody, dla których dzieci szczepione wydawały się być bardziej narażone na  problemy neurorozwojowe. Mowa m.in. o tym, że dzieci częściej szczepione mogą być częściej wyłapywane i diagnozowane z tymi problemami, co nie koniecznie oznacza, że to szczepienia się winowajcą. Verstraeten – co należy podkreślić z całą stanowczością – przez cały czas jest otwarty na wszystkie możliwe hipotezy, łącznie z tą, że to szczepienia są odpowiedzialne na niektóre problemy neurorozwojowe. Spiskowiec pełną gębą. Wszystko do sprawdzenia. Stenogram, strony 165-166.

Następny fragment z prof. Majewskiej:

Stosunek establiszmentu szczepionkowego do zaprezentowanych danych o toksyczności thimerosalu najlepiej ilustrują niektóre wypowiedzi jej uczestników. Dr Bob Chen, kierownik CDC odpowiedzialny za bezpieczeństwo szczepionek, wyraził się: „biorąc pod uwagę newralgiczność tych danych, na całe szczęście udało się nam je zabezpieczyć przed przedostaniem się w nieodpowiednie ręce”

To tłumaczenie prof. Majewskiej cytatu ze strony 256. Niedokładne.  Tłumaczenie powinno brzmieć:

„biorąc pod uwagę newralgiczność tych danych,  udało się nam je zabezpieczyć przed przedostaniem się w mniej odpowiedzialne ręce”.

Nieodpowiednie. Mniej odpowiedzialne. Brak “na całe szczęście”. Niby drobna różnica, ale różnica w wymowie obu tłumaczeń jest chyba widoczna.  Poza tym czemu prof. Majewska nie wspomina, że na tej samej stronie stenogramu inny uczestnik konferencji, dr Roger Bernier, jasno stwierdza, że dokumenty zostaną… upublicznione pod koniec miesiąca na spotkaniu Advisory Committee on Immunization Practices? Czy dobrze rozumiem, że naukowcy konspirują żeby ukryć szokujące dane, tylko po to żeby kilka tygodni później je opublikować? Prof. Majewska znowu bezkrytycznie cytowała artykuł Kennedy’ego Juniora, który kłamliwie powyciągał cytaty z kontekstu i zignorował te fragmenty, z którymi nie było mu po drodze. Powtarzam, sprawdźcie sobie sami. Strona 256.

Następny cytat przywoływany przez prof. Majewską (która pamiętajmy cały czas nieudolnie tłumaczy fragmenty artykułu Roberta F. Kennedy’ego Juniora bez weryfikowania jego cytatów):

(…) doradca WHO od szczepień, dr John Clemens, powiedział: „to badanie w ogóle nie powinno być przeprowadzone”.

Zanim padają te słowa, dr Clements (nie Clemens) dziękuje wszystkim uczestnikom konferencji za ogromny wysiłek i pracę. A oto uzupełniony cytat:

I naprawdę chcę zaryzykować obrażenie każdego w sali i powiedzieć, że być może to badanie w ogóle nie powinno być przeprowadzone, ponieważ jego wynik, do pewnego stopnia, mógł być przewidziany i wszyscy teraz osiągnęliśmy ten punkt, w którym pozostajemy bez odpowiedzi, choć słyszę, że większość konsultantów mówi Zarządowi, że nie są przekonani, iż istnieje bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy między timerosalem i różnymi wydarzeniami neurologicznymi.

Jak te fragmenty umknęły uwadze Kennedy’ego Juniora i prof. Majewskiej nie mam pojęcia. OK, mogę zgadywać jak umknęły prof. Majewskiej. Prawdopodobnie nigdy sama nie czytała stenogramu z Simpsonwood. Warto też wspomnieć, że dr Clements mówi dalej o pewnych potencjalnych politycznych i społecznych konsekwencjach tego spotkania i wniosków jakie zostaną na nim wyciągnięte. Clements obawiał się, że praca uczestników konferencji zostanie wykorzystana i zniekształcona do celów politycznych. Jego obawy dotyczyły też tego, że media i pewne grupy mogą wybiórczo przedstawiać dokonania konferencji. Jak pokazał czas, obawy dr Clementsa były prorocze. Ponownie, zachęcam wszystkim do weryfikacji moich twierdzeń. Strony 247-249.

Tyle na dzisiaj jeśli chodzi o spiskowy charakter konferencji w Simpsonwood. W przyszłych odcinkach naszego tasiemca będę powracał do tego spotkania. Skupię się jednak na oskarżeniach prof. Majewskiej pod adresem każdego naukowca i każdej instytucji, który ma inne zdanie na temat szczepień niż ona sama.